文/周月清教授 陽明大學衛生福利研究所
社區居住與獨立生活的發展從2001年，開始思考台灣成年智障者有關於居住權利的議題，台灣一直以來都只有教養院，或所謂二十床以上社區家園的選擇。當年（2001年），我們是從英國Mencap（智障者家長組織）請其支持性服務經理來台灣分享。
事實上，智障者留在社區跟一般人居住在公寓裡獨立生活，先進國家早在1990年代開始倡議進行改革。2001年之前，不少國家都已經關掉教養院，例如挪威在1990年開始進行改革，用五年的時間，於1995年全部讓所有智障者離開教養院回到自己原來的社區，從中央立法，敦促地方政府執行，由地方政府在當地社區尋找住的地方、由智障者本人選擇他想要住在哪裡，例如他想跟家人住在同一個社區，就由地方政府在這個社區尋找一般的公寓。
1998-1999年本人得到國科會獎助前往英國短期研究一年，參觀英國許多智障者在社區獨立生活的方案，這些智障者從二十床不等的家園（hostel）搬出來，可以自己選擇自己的房友、選擇他們喜歡的社區，如距離工作或家人近的地方，選擇他們喜歡的房舍（一般社區的出租公寓），如有的是三個人一起分租，或者他們有親密的朋友，例如男朋友或女朋友，兩個人在社區租房子，由工作人員提供支持性的服務。當時英國白皮書指出，英國於2004年必須將所有的教養院都關掉。
在2001年美國也有同樣的呼籲，譬如有兩名住在教養院的女性障礙者(一位智能障礙者、一位精神障礙者)想要申請到社區去居住，當時喬治亞州州政府並不允許她們離開，最後高等法院判決地方政府敗訴，根據美國政府障礙者法案，障礙者有權選擇自己的居住方式，否則就是歧視。這個高等法院的判決也成為聯邦政府的政策，美國的教養院陸續關閉或轉型做別的用途
。
北歐國家對這些公民權益保障，更讓我們望塵莫及。譬如，挪威地方政府以五年時間(1990-1995) 將所有智障者從教養院搬回其與家人接近的社區居住，由地方政府負責在一般社區提供房舍，及相關支持性服務；丹麥障礙公民和一般人相同，每個人的居住空間為50平方公尺(約15坪)，所有針對障礙者含智障者的社區居住也是依照此法規設計，有自己的客廳、寢室、浴室、廚房。
2006年 聯合國身心障礙者權利公約 (CRPD) 終止障礙者非自願性的教養院（機構式）服務，明定障礙者有權利選擇離開教養院，搬到社區居住與生活 。
很遺憾的，台灣目前五十床以上的教養院依然持續在成長中，截至目前沒有關掉任何一家教養院，現在由於是補助的關係，五十床的教養院成長更快。
按照美國的定義，六人以下為團體家庭，在英國則是三人以下，我們是用比較寬鬆的定義，將社區居住以六人以下為規劃，但卻沒有辦法得到政府穩定的財源補助（如托育養護費），變成社區居住與獨立生活是比較有社會承諾的單位，不計成本的來倡議智障者有權利居住在社區，跟一般人一樣使用社區的設備。
從2004年社區居住開始在台灣由政府補助發展，過去幾年來也做過相關的研究，在資料裡面明顯發現，住在六人以下社區居住的住民生活品質比住在教養院、六人以上團體家庭高；我們也做過六人以下社區居住住民兩年的追蹤研究，包含從教養院及原生家庭搬出來的智障者，他們住在社區六人以下公寓，會比在教養院及家庭裡面生活品質高；同時也比較工作人員的工作滿意度，工作人員在六人以下的社區居住的工作滿意度較高，因為和住民彼此之間的互動是比較好的。
很遺憾的就是以上這些相關的實證評估研究報告，無論從住民生活品質、支出、工作人員工作滿意度等三個面向，已經顯示六人以下社區居住是比較好的服務模式，仍然得不到政府的支持，甚至也得不到台灣部份經營者的支持。
目前最普遍的理由，仍然停留在六人以下社區居住是比較貴。在此重申，在我們針對三個模式（教養院、團體家庭、六人以下社區居住）做比較，六人以下社區居住不但不見得是比較貴的，例如不需要出納、會計、土地折舊及設備設施折舊支出等，而且對住民及工作者都是比較正向的。另外，從人權角度出發，如果六人以下社區居住對智障住民是比較人性化的，比較正面影響的，為什麼決策單位或是服務經營者，仍然無動於衷？
很不幸的，智障者在台灣很少人問他們的選擇是什麼？我們都偏向去找家長，可能家長還停留在滿足他們吃得飽、及在安全地方的基本需求即可，但沒思考到智障者和一般公民一樣，在台灣的社會被平等對待，智障者應跟一般人一樣追求有尊嚴、自主性及自由的生活，融入一般社區而非被隔離住在教養院，或每天過著和軍隊一樣的團體生活，也有權利追求比較高層面的需求滿足。
目前大家還在使用「安置」、「收容」、「教養」等非常負面的語言，他們年紀都已經成年了，但還被當作是小孩子或被關在監獄的獄民來稱呼，例如「憨兒」、「學生」、「院生」，他們永遠都被用矮我們一截的意識形態來稱呼。在此和大家分享，包括我們的家長，您認為這對他們公平嗎？也想和智障朋友分享，您喜歡這樣被稱呼嗎？這樣被矮化、特殊對待嗎？
總結，回顧這十年下來，我們要思考：
第一， 我們相關實證評估研究都指出六人以下社區居住，不管對工作人員或智障者來說都是比較正面的，為什麼台灣還沒發展出來？這個問題是出在哪裡呢？以國外相關文獻，北歐及美國、英國、澳洲等這些英語系國家，政府都可以在經驗當中看到錯誤的結果，持續做政策上的改變，為什麼台灣沒有辦法？究竟台灣的居住服務，是以誰的最佳利益為考量？
第二，也得不到相關智障者的民間團體的支持，即所謂的教養院模式，還是繼續在成長當中，其中不乏來自家長團體所設立的，所以我們到底是站在誰的利益，是智障者？家長？服務提供者？服務經營者？還是因為政府沒有壓力？政府本身是沒有立場的，所以十三年或是十年來，我們交出來的成績單，我們是不是要說在台灣的智障者相較於其他國家，他們的權益是被忽略的，他們沒有自己的聲音，因為一直以來都是家長或是專業人員說了算。
第三，為了追求智障者居住的權益，今天唯一的可能方式，就是必須讓智障者本身為自己的權利發聲。智障朋友們，加油！！！
沒有留言:
張貼留言