理事長 李崇信 2008.07
人生而自由、平等，它不僅是民主國家的基石更是普世的價值，即使對於身心障礙人士亦然。基於此，國際上均以『正常化原則』做為保障身心障礙人士權益之基本原則。正常化原則的重要面向包括：一個人每天活動的正常節奏，形成其每天生活的正常作息；有機會經驗生命歷程的正常發展；物理設施必須符合社會上同樣性質的一般設施形式等。但是當我們用這標準來檢視散佈在全國照顧成年心智障礙成人的『全日型住宿機構』時，常發現就不是這麼一回事了。尤其過去十五年間為台灣福利機構增長最多的時期，所增加之機構絕大多數為隔離式的教養院，與世界『非機構化』潮流相違背。雖然修訂之『身心障礙者權益保障法』及『行政院社會福利政策綱領』都強調『社區化』服務。因為現有『福利機構設置標準』及教養費補助的規範，無形間均造成福利服務『機構化』的發展。
這種趨勢是否真正符合身心障礙者的需求呢？由內政部的統計數據來看，目前教養機構照顧了17,000名身心障礙者，佔心智障礙者人口很少的比例，照道理說應該有許多身心障礙者的需求沒有獲得照顧才對。但是依最近內政部的統計（97年3月），全台灣所謂「全日型住宿機構」尚有空床位約二千四百床。這現象說明了身心障礙者並不是沒有服務的需要，空床位代表著這種照顧方式是不合時宜的服務方式。因為這種服務方式假設心智障礙者『不適合社會生活』，所以需要被安排在美其名為提供『保護』事實上是限制自由的居住環境裡，日復一日，年復一年過著單調、缺乏色彩的生活。
觀察台灣目前對身心障礙兒童及特殊教育的措施，早療機構普遍設在社區中，提供日間的訓練與復健方案。接下來的義務教育，學校也多以通勤方式使特殊學生得到教育的機會，所以這些長期接受社區式服務的身障者，離開學校後很難要他們回頭去接受隔離式的教養服務。因此我們可以斷言，未來此類型機構將遭市場全面淘汰。
所以當前我國提供身心障礙者福利措施的重點應是從『機構本位』改變為『社區本位』，符合正常化的原則；強調方案發展而非建築擴增，並使用一般的社區服務，追求整合性的社區服務目標。
社區本位服務強調『方案』而非『床位』。也就是說強調利用社區現有設施或建物，作為身心障礙者居住與工作的場所。也就是利用租賃、契約、或購買現成設施，而非建構新的「機構式建築」，避免強化舊有的照顧模式。
此外，在整合性的社區服務目標上也強調社區生活服務，亦即透過不同的方案，如：支持性居住、支持性工作、危機協助、行為塑型方案、親職訓練，以及喘息照顧等。所謂的機構，往往是自足式的形式。而社區本位模式，則堅持使用『正常的』社區服務。譬如：社區的醫師、牙醫師、醫院、商店、休閒中心、公園等。在地得到服務更符合『正常化原則』精神：「使身心障礙者在居住地以社區的資源得到服務」。
聯盟的使命與挑戰
「臺灣社區居住與獨立生活聯盟」(簡稱住盟)由一群有相同理念的社會福利機構、組織及專業人員所組成。我們憂慮目前我國對心智障礙者服務模式之趨勢，包括政府的政策、機構的發展及社會的氛圍。若要促成整體的改變，要努力的重要事項建議如下：
（一）政府政策：
公共政策方面的主要目標，是使身心障礙者在自身所在的社區中，以符合成本效益的方式，接受服務與支持。為達成此目標，政府應該在法令及經費的運用上之改變：
1.修改機構設施標準，使機構更人性化、家庭化。
2.以方案方式提供更多元的居住方式，供身心障礙者選擇。（現有教養補助使身障者只有進入教養院一途沒有其他選擇很不合理。）
3.制定身心障礙者「住宅政策」，更以個人為考量提供身心障礙者獨立方式之居住。
4.制定反歧視法，避免身心障礙者之基本權益受妨害。
（二）專業支持
在身心障礙者個人層次的主要目標，是增加獨立性/互助性、生產性、社區整合性、以及提升生活品質。傳統的以『照顧』為主的服務方式無法滿足個體全面的需要，必須建立含納一般環境與人的支持網絡。因此，服務提供者應將焦點從『照料』轉移到把時間運用在『創造與發展支持網路』。對不同職務、角色之提供服務者，需要使用共同語言來溝通，使案主得到適切的服務。對於機構服務之評鑑內容，也應從『照顧品質』轉為個人之『生活品質』。這對機構的經營者及工作人員來說這不是一件容易的事，傳統專業人員的訓練內容需要從觀念與操作方法都做大幅的改變。
（三）社會倡議
雖然我國的經濟與政治上都有長足的進步，但對於社會中弱勢者的權益保障仍有改進的空間，尤其對身心障礙者的工作權與社會生活的保障。以不當言語或舉動傷害弱勢住民，或粗暴的限制弱勢住民生活權益，或以集體力量迫使遷離等情事仍時有所聞。要推廣社區居住與獨立生活的理念，對於遭受歧視或受損者協助其權利之維護與實踐是必要的措施。立法以保障其權益是消極的一面，透過社會教育以消彌人們對身障者的刻板印象，進而接納及協助，使身心障礙者融合於社會的理想才能真正實現。
